憑借精細(xì)化運營和產(chǎn)品自身形態(tài)的誘人，“分答”并未曇花魅影一般“過把癮就死”，5月15日上線至今，其席卷朋友圈的速度跟它的版本迭代速度一樣快。面對這樣一場突如其來的風(fēng)暴，當(dāng)然有必要好好聊聊。
先得簡單說下“分答”的定位——這也是關(guān)于“分答”爭議最多之處。不同于一般產(chǎn)品的面目清澈，不同人眼中，“分答”似乎有著不同的面相。如你所知，本性所致，人們對八卦的窺探欲要大于對嚴(yán)肅知識的索求，當(dāng)其映射在“分答”上，即引申出它到底是粉絲經(jīng)濟(jì)還是知識分享的對立探討。怎么說呢，這多少類似于美國作家戴維·福斯特·華萊士對電視的一段論述：電視粗俗和愚蠢，并非因為電視觀眾們粗俗和愚蠢，只是因為人們在那些粗俗和愚蠢的興趣愛好上極端相似，但在那些優(yōu)雅，美好，高尚的興趣愛好上卻大相徑庭。
在某種意義上，“分答”亦表露出這種“大眾”與“分眾”在信息獲取上的對立與統(tǒng)一。我個人覺得，長久來看，在分眾時代，通過“分答”各取所需才是這款產(chǎn)品的初衷和本來面目(事實上，“分答”也在人工干預(yù)或者隨機(jī)化榜單，引導(dǎo)用戶更多按照興趣各取所需)。最好的結(jié)果是，當(dāng)粉絲對于明星的窺私欲逐漸遞弱，“分答”可以在諸如醫(yī)療，心理學(xué)，藝術(shù)甚至物理學(xué)等領(lǐng)域沉淀下來活躍且穩(wěn)定的專家。
嗯，至少在我個人的應(yīng)用范疇，“分答”最重要的一個面相仍是基于個人的知識分享——盡管我也偷聽過王思聰“您的人生還有什么買不起的?”那條語音。
提問者的力量
下面說說知識分享。
毫無疑問，落座于龐大的微信生態(tài)，碎片問題門檻的降低，對于語音信息接受度的成熟，一同構(gòu)成了“分答”的極佳時運。而在我看來，拋開上述環(huán)境不談，“分答”的最大貢獻(xiàn)是第一次讓提出問題的人獲得收益以及更重要的價值感——如你所知，“分答”任何一條語音，問者與答者均分收入，提一個好問題也能如版稅一般兌換成“睡后收入”。個人覺得，這個討巧的設(shè)計是“分答”產(chǎn)品邏輯的核心支點。它讓“提問者將與回答者一起生產(chǎn)知識”這個亦真亦幻的理論落于現(xiàn)實。
“計算機(jī)是無用的，它們只能給你答案。”巴勃羅·畢加索1964年就對作家威廉·費菲爾德表達(dá)出如此觀點。而事實上，相比于可獲得性的答案，稀缺的天平早已且愈加倒向“問題”一端，其實就像凱文·凱利在《必然》中所言：“我們正邁向每天詢問幾百個問題的未來生活。每年，人們在網(wǎng)上的提問多達(dá) 2 萬億個，而搜索引擎給出了相應(yīng)數(shù)量的答案。其中大部分答案質(zhì)量很高，不少答案令人拍案叫絕。每個答案的‘制作成本’將微不足道。獲得答案將不再是奢侈品，而是全世界每個人的必需品。答案將變得廉價，而問題會變得更有價值……能夠生成答案的技術(shù)將繼續(xù)得到重視，以至于答案會變得即時、可靠、無所不在，并且?guī)缀趺赓M。但是能幫助我們生成問題的技術(shù)將獲得更多青睞。提問比回答更有力量。”
而具體到“分答”上，所謂“好問題”也有某種“局限性”：60秒語音當(dāng)然無法承擔(dān)“怎樣變成一個有趣的人”這種開放得一塌糊涂的問題。從直覺便知，“分答”更適合回答閉合式，或者記者常用的“您對這事兒怎么看”式的問題(當(dāng)然了，羅振宇這種職業(yè)60秒選手不在討論范圍之列……)。其實很好理解，畢竟每個人所尋答案訴求的“分層”會映射在不同層次的解答方式上，而從這個角度，將“分答”與其母體“在行”分割論述，似乎多少有些偏頗，你可將其視作“在行”線下約見和遠(yuǎn)程30分鐘電話溝通兩種形式的填補，以豐富整個知識交易生態(tài)。
基于人格的知識變現(xiàn)
觀察“分答”，另一個有趣角度是：網(wǎng)紅，具體來說，對于“知識網(wǎng)紅”的無限期許。
多年之后，當(dāng)人們回顧2016年互聯(lián)網(wǎng)世界的重要變革，“內(nèi)容付費”這道大門門縫的露出也許可列作其一，“分答”同樣遵循了看起來即將到來的付費趨勢，且是以不同領(lǐng)域一個個具體的人為知識交易的入口。
羅振宇曾將人類漸次打開的交易入口分為：流量，性價比，人格和知識。而知識入口則必須與人格結(jié)合在一起——這正是“分答”試圖結(jié)合的(從得以讓關(guān)系鏈沉淀的“收聽”功能即可看出)，它試圖以一種相對“輕”的方式(必須承認(rèn)，相比“在行”，“分答”對行家更有吸引力)搭建一個將粉絲經(jīng)濟(jì)與知識交易融為一體的平臺，最終讓確定性的信任關(guān)系成為知識分享的前置條件。
事實上，這種基于人格的知識交易本身就是一種“社交”——其實哪種交易又不是“社交”呢?拋開“知識網(wǎng)紅”的范疇類比，正如《品牌洗腦》作者馬丁·林斯特龍所言：“使用某明星代言的產(chǎn)品能讓我們感到與最喜歡的名人以及我們所嫉妒的一切靠的更近，繼而我們把該名人的價值和特質(zhì)連同他的驕傲，天賦，自我，沉著或者魅力也一并吸收了。簡單地說，實際上我們變成那位名人了——至少，在大腦深處是這樣的。”
最后想說的是，上線半個月的“分答”與其他初生事物相似，它未來的演化之路，它未來的模樣——甚至應(yīng)用場景，與現(xiàn)在都可能大相徑庭。
事實上，其特殊的工具屬性讓這種情況正在發(fā)生：譬如，“分答”已與羅輯思維達(dá)成了戰(zhàn)略合作，后者將其引入微信公眾號運營，作為激活和服務(wù)用戶的一個重要手段;而科技媒體36氪也已開始用“分答”作為采訪助手?？梢钥隙?，這種示范作用將讓“分答”接入各種微信公眾號甚至其他平臺之中——學(xué)者嚴(yán)鋒就表示：“如果(“分答”)能與微博之類的大平臺進(jìn)行整合和銜接，可能會具有更大的生命力。”
好吧，誰知道呢，但“分答”的未來值得看好。
李北辰/文(知名科技自媒體，致力于為您提供文字優(yōu)雅的原創(chuàng)科技文章;微信公號：李北辰)
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
