域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

每天互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都有很多瓜，今天的大瓜有兩個(gè)：

一個(gè)是抖音起訴騰訊壟斷，要求微信/QQ停止封禁，同時(shí)索賠9000元。騰訊回應(yīng)稱“字節(jié)跳動(dòng)惡意構(gòu)陷，騰訊將起訴。”應(yīng)該說(shuō)這是2020年“1214”反壟斷這一新起點(diǎn)后，中文互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷第一案，法院的判決結(jié)果會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)格局以及未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，2021年這樣的案子只會(huì)更多。

另一個(gè)，就是網(wǎng)易云音樂(lè)控訴騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)（TME）旗下酷狗音樂(lè)“抄襲”的瓜，本文，重點(diǎn)聊聊第二個(gè)瓜。

酷狗“山寨”網(wǎng)易云音樂(lè)“一起聽(tīng)”？

先是網(wǎng)易云音樂(lè)在官方微博發(fā)了一個(gè)長(zhǎng)圖，以《關(guān)于給酷狗“山寨辦”團(tuán)隊(duì)申請(qǐng)年中獎(jiǎng)勵(lì)的建議》為題，圖文并茂地控訴酷狗音樂(lè)“像素級(jí)”抄襲網(wǎng)易云音樂(lè)的“一起聽(tīng)”與“云貝推歌”功能。

我曾經(jīng)用過(guò)網(wǎng)易云音樂(lè)的“一起聽(tīng)”功能，體驗(yàn)確實(shí)很不錯(cuò)，既可以跟社區(qū)好友“一起聽(tīng)”，也可以邀請(qǐng)好友“一起聽(tīng)”。在疫情阻隔人們見(jiàn)面時(shí)，在線讓人與人“在一起”的設(shè)計(jì)，更顯溫情。從網(wǎng)易云音樂(lè)的對(duì)比圖來(lái)看，酷狗音樂(lè)的界面與文案，跟網(wǎng)易云音樂(lè)確實(shí)長(zhǎng)得有些過(guò)于相似。正因?yàn)榇撕芏嗑W(wǎng)友義憤填膺，都表態(tài)要支持網(wǎng)易云音樂(lè)，從此酷狗一生黑。

針對(duì)網(wǎng)易云音樂(lè)的控訴，酷狗音樂(lè)副總裁謝歡第一時(shí)間回應(yīng)說(shuō)，06年做QQ就有了“一起聽(tīng)”功能，他同時(shí)曬出當(dāng)年的需求文檔來(lái)證明這一點(diǎn)，并質(zhì)疑自己是否可以告別人山寨？

酷狗音樂(lè)官方微博則曬出了自己的專利成績(jī)：“截止2020年底酷狗原創(chuàng)專利申請(qǐng)超過(guò)2000件，包括2015年12月和2020年3月申請(qǐng)的一起聽(tīng)專利。2015年酷狗上線音樂(lè)推并同步申請(qǐng)專利，致力于幫助音樂(lè)人成長(zhǎng)。”不過(guò)，其未正面回應(yīng)網(wǎng)易云音樂(lè)的控訴。

第一個(gè)“反壟斷”的瓜，最終法院會(huì)給出判決；第二個(gè)“瓜”兩邊都沒(méi)有訴諸公堂，都是在打輿論戰(zhàn)。 為什么不訴諸公堂？很簡(jiǎn)單，因?yàn)榫W(wǎng)易云音樂(lè)控訴的相關(guān)“山寨”沒(méi)有專利支撐，就算有，軟件專利一直都形同虛設(shè)，類似的“抄襲門(mén)”從來(lái)都只能打打口水仗。

“我翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代。歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫(xiě)著’技術(shù)創(chuàng)新’幾個(gè)字，我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出來(lái)，滿本上都寫(xiě)著兩個(gè)字’抄襲’！”互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史，就是一部產(chǎn)品互相“抄襲”史，說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn)叫借鑒。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷程，就是一部“抄襲”史來(lái)

軟件行業(yè)的“抄襲門(mén)”自古以來(lái)就已有之。

硬件之王喬布斯和軟件之王比爾蓋茨堪稱“抄襲控訴”的始祖。當(dāng)年，喬布斯知道 Windows 系統(tǒng)采取了跟Macintosh類似的視窗系統(tǒng)后，跟今天的網(wǎng)易云音樂(lè)一樣憤怒，不說(shuō)什么“山寨辦”，而是直接指責(zé)比爾蓋茨就是小偷，然而蓋茨卻冷冷地說(shuō)：

“應(yīng)該說(shuō)我們都有一名叫施樂(lè)的有錢(qián)鄰居，我闖進(jìn)他家里偷電視，卻發(fā)現(xiàn)原來(lái)早就被你偷走了。”換言之，兩家都借鑒了施樂(lè)的設(shè)計(jì)理念。

2017年1月，比爾蓋茨接受采訪時(shí)再次指出：

“在圖形界面這個(gè)問(wèn)題上，其實(shí)我和喬布斯都從施樂(lè)帕克研究中心的工作中學(xué)到了很多，當(dāng)時(shí)它們的技術(shù)確實(shí)是最先進(jìn)的。但我們沒(méi)有侵犯他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

比爾蓋茨說(shuō)“學(xué)到了很多”，應(yīng)該說(shuō)是非常微妙的說(shuō)法了，學(xué)習(xí)了，但是沒(méi)有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，前者可能會(huì)有道德壓力，后者則要負(fù)法律責(zé)任。

近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)因?yàn)?ldquo;抄襲”而引發(fā)的口水仗，不勝枚舉：

有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者集體向硅谷致敬的“抄襲”，所謂Copy2China（C2C）模式；

有剪貼板應(yīng)用Pin開(kāi)發(fā)者鐘穎指責(zé)錘子BigBang抄襲的事件；

有即刻團(tuán)隊(duì)控訴騰訊資訊軟件「立知」抄襲的沸沸揚(yáng)揚(yáng)；

有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新崛起后的CopyFromChina（CFC）模式；

有馬斯克指責(zé)中國(guó)造車(chē)新勢(shì)力小鵬抄襲無(wú)新意；

……

軟件應(yīng)用的“抄襲門(mén)”，劇本都是類似的：被抄襲一方站出來(lái)控訴一番，被控訴一方站出來(lái)回應(yīng)一番，打打口水仗，最后該干嘛干嘛，然后就沒(méi)然后了，很少有道歉的，更別說(shuō)賠錢(qián)了，這是互聯(lián)網(wǎng)軟件應(yīng)用抄襲，跟硬件實(shí)體產(chǎn)品抄襲，很大的不同。

為什么互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品成為“抄襲”高發(fā)地？

抄襲，可以分不同段位：

類似于Copy 2 China的模式，本質(zhì)是商業(yè)模式的復(fù)制 ，做得最好的是王興，先后做了校內(nèi)、飯否、美團(tuán)，最后美團(tuán)大獲成功，從團(tuán)購(gòu)出發(fā)反倒是在中國(guó)蹚出一條自己的路，最新市值3000億美元，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭中體量?jī)H次于阿里與騰訊。王興借鑒硅谷模式的做法，應(yīng)該說(shuō)是沒(méi)什么爭(zhēng)議的，沒(méi)人因此否定王興的成就。像搜索引擎、網(wǎng)約車(chē)應(yīng)用、互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)、短視頻平臺(tái)，這些平臺(tái)底層商業(yè)模式都是一樣的，不可能一家做了就不讓別人做。

功能理念相似，則是行業(yè)普遍存在的互相借鑒。 每日優(yōu)鮮做了個(gè)前置倉(cāng)，新零售同行都在跟著學(xué)；電商App都在做直播、做信息流，不可能先做的不讓同行做；高德地圖請(qǐng)林志玲與郭德綱錄了一套明星語(yǔ)音包，百度地圖跟著做，而且基于AI技術(shù)讓用戶可以自行配音，做出了特色；QQ當(dāng)年做了一起聽(tīng)，網(wǎng)易云音樂(lè)與酷狗再做一起聽(tīng)，理念都是相似的。

類似于這樣的借鑒，應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)普遍，很少有產(chǎn)品什么都是獨(dú)一無(wú)二的，這不現(xiàn)實(shí)，而且在看似相似的功能底層，往往有很多看不到的不同，比如內(nèi)容、算法、運(yùn)營(yíng)、生態(tài)等等。

最近微信8.0推出的個(gè)人狀態(tài)等功能被指抄襲QQ，搞得張小龍很無(wú)語(yǔ)，他在一場(chǎng)直播中說(shuō)：大部分人的評(píng)判都是一種視覺(jué)反應(yīng)：“所謂視覺(jué)反應(yīng)，是自古以來(lái)大家的反應(yīng)從源頭開(kāi)始都是視覺(jué)化的。所有動(dòng)物判斷一個(gè)事物是一眼看過(guò)去，它像個(gè)什么，它就是什么。其實(shí)，人進(jìn)化到了非視覺(jué)化的程度。但最懶的方法還是視覺(jué)反應(yīng)，就是認(rèn)為，一個(gè)事物看起來(lái)像什么，它可能就是什么。”

當(dāng)然，像素級(jí)復(fù)刻，則是公眾最不能忍的抄襲，畢竟，改改界面，改改色調(diào)，改改按鈕，改改文案，做一些微創(chuàng)新，還是比較容易的，如果不做就是偷懶了，顯得太不尊重原創(chuàng)，容易被抓住把柄。“你可以借鑒，但不能照搬”。被大眾反感的抄襲，更多是“改都懶得改一下”的態(tài)度。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品成為“抄襲”高發(fā)地，是比較容易理解的：

1、一個(gè)功能如果確實(shí)有用戶需求，不可能友商做了自己就不做，當(dāng)用戶養(yǎng)成交互習(xí)慣后，再去重新設(shè)計(jì)一套體系對(duì)用戶并不友好，兼容以前的甚至友商的，讓用戶體驗(yàn)更好成為潛規(guī)則。2、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品抄來(lái)抄去，大都不需要負(fù)什么法律責(zé)任。3、不排除一些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)因?yàn)?ldquo;小步快跑”的思路，趕工周期緊張，直接拿友商的素材來(lái)用的行為，這種做法確實(shí)相當(dāng)?shù)图?jí)，就像洗稿一樣，太不職業(yè)了。

抄襲口水戰(zhàn)無(wú)意義，互聯(lián)網(wǎng)更需要開(kāi)放式創(chuàng)新

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)軟件產(chǎn)品抄襲的口水戰(zhàn)，大都不了了之。現(xiàn)在環(huán)境有一些變化，國(guó)家更重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，各地設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，對(duì)專利、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)得越來(lái)越好。數(shù)字音樂(lè)行業(yè)，正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境向好的受益者，如果沒(méi)有正版化的環(huán)境，行業(yè)不可能有今天的繁榮。

不過(guò)，軟件層面的“抄襲”依然是一個(gè)爭(zhēng)議地帶，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品形態(tài)尤其是軟件交互實(shí)現(xiàn)往往都是沒(méi)有技術(shù)專利的，也很難申請(qǐng)技術(shù)專利。如果沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持，在法律上就不受保護(hù)，頂多能獲得道義上的同情，就像網(wǎng)易云音樂(lè)，為什么只是發(fā)文控訴而不是直接起訴呢？

理論上來(lái)說(shuō)，專利對(duì)于保護(hù)技術(shù)與產(chǎn)品的創(chuàng)新是相當(dāng)重要的，只有創(chuàng)新得到保護(hù)，企業(yè)才更有動(dòng)力去做創(chuàng)新，而不是“拿來(lái)主義”，因?yàn)楹笳叱杀镜偷枚?，企業(yè)往往傾向于效率最優(yōu)。不過(guò)，有時(shí)候?qū)＠闪俗璧K創(chuàng)新、影響技術(shù)普惠的攔路虎，甚至成了增加產(chǎn)品成本的助推器，一些領(lǐng)域的專利甚至出現(xiàn)了過(guò)度保護(hù)的狀況。

我們不能在第一輛車(chē)有了4個(gè)輪子之后就不允許其他車(chē)采取4個(gè)輪子的方案，但一部名為《閃光天才》的電影卻講述了眨眼式雨刮器（就是現(xiàn)在我們汽車(chē)上用的）的專利擁有者，與福特汽車(chē)之間就專利糾紛而扯皮的故事。汽車(chē)雨刮器可以用專利，四個(gè)輪子沒(méi)有專利，創(chuàng)新保護(hù)不可或缺，但也不能過(guò)度。

在通過(guò)專利保護(hù)創(chuàng)新的同時(shí)，我們同時(shí)要鼓勵(lì)不同產(chǎn)品互相借鑒，在合法的前提下，不重新發(fā)明輪子，兼容用戶體驗(yàn)，給用戶更多選擇，將精力放在真正的創(chuàng)新而不是將功能界面做得不一樣上。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則要將更多目光放在產(chǎn)品外觀、交互與功能之外的事情上，比如決定數(shù)字音樂(lè)成敗的，功能體驗(yàn)固然重要，但真正起決定性因素的，恐怕是版權(quán)內(nèi)容生態(tài)。2020年蝦米音樂(lè)關(guān)停，行業(yè)變得越來(lái)越集中，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)市值452億美元，很重要的一點(diǎn)，就是其依托騰訊建立起的IP與社交優(yōu)勢(shì)。

長(zhǎng)期來(lái)看專利體系對(duì)于創(chuàng)新的正向推動(dòng)作用不可忽視，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)只會(huì)越來(lái)越重視專利，越來(lái)越重視創(chuàng)新保護(hù)。 不過(guò)有一說(shuō)一，如果沒(méi)有專利保護(hù)的創(chuàng)新，理論上都是可以借鑒的，法無(wú)禁止即可為，如果沒(méi)有申請(qǐng)專利沒(méi)有發(fā)起訴訟，打口水戰(zhàn)，除了博得關(guān)注與同情外，沒(méi)什么實(shí)質(zhì)意義。

文章來(lái)源：公眾號(hào)羅超頻道(luochaotmt)授權(quán)轉(zhuǎn)載

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！