域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

資本圈里大量的創(chuàng)業(yè)公司都在上市的路上，但卻不是家家都能成功，于是有了SPAC的出現(xiàn)。進(jìn)入2021年將近四個(gè)月的時(shí)間里，包括嬰兒監(jiān)視器制造商O(píng)wlet和電動(dòng)車(chē)企業(yè)Lucid Motors等，在美國(guó)共有276家企業(yè)通過(guò)SPAC上市，SPAC正處于風(fēng)口。

兩年前Wework經(jīng)歷了傳統(tǒng)IPO的失敗，如今也上了SPAC的船。3月29日有消息稱(chēng)，WeWork將與SPAC公司BowX Acquisition Corp合并，完成公開(kāi)上市，估值為90億美元。Wework曾與Uber、愛(ài)彼迎共稱(chēng)為共享經(jīng)濟(jì)三大巨頭，但是Uber上市估值976億美元，愛(ài)彼迎的上市估值也高達(dá)470億美元，相比之下Wework就顯得有些落魄，它到底經(jīng)歷了什么呢？這次上市還會(huì)有阻礙么？我們來(lái)探究一下。

Wework一手好牌打得稀爛，估值470億美元輝煌不再

Wework成立于2010年，是一家共享辦公公司，公司旗下主要業(yè)務(wù)是為初創(chuàng)公司、微商企業(yè)、自由職業(yè)企業(yè)家提供辦公場(chǎng)所，成立至今共經(jīng)歷17輪融資，2018年孫正義看上了共享辦公的巨大想象空間，于是軟銀斥巨資收購(gòu)了Wework。

在2019年有軟銀加持的Wework宣布上市，估值一度高達(dá)470億，投資銀行爭(zhēng)先恐后想幫助WeWork上市。可是招股書(shū)揭露了Wework的財(cái)務(wù)問(wèn)題，最終IPO失敗，Wework跌落神壇。

Wework的下場(chǎng)還算是他的創(chuàng)始人一手造成的。Wework的創(chuàng)始人諾伊曼在公司上升期挪用公司的資金大肆享受，對(duì)公司的業(yè)績(jī)不管不問(wèn)，并且由于公司的超級(jí)投票權(quán)制度，諾伊曼經(jīng)常一票否決公司決議，在投資上也一意孤行，最終導(dǎo)致了公司的經(jīng)營(yíng)不善。

如今軟銀已經(jīng)“趕”走了諾伊曼，成為Wework的實(shí)際控制人，并希望Wework通過(guò)借殼上市尋求融資，Wework的估值只剩下90億美元，相較于輝煌時(shí)期的470億美元，令人唏噓。

Wework的經(jīng)營(yíng)究竟有什么問(wèn)題？我們透過(guò)招股書(shū)來(lái)分析看看。

前有蛋殼已經(jīng)爆雷跑路，Wework造血能力仍然不強(qiáng)讓人擔(dān)憂

根據(jù)最新的招股書(shū)顯示，WeWork在2020年虧損高達(dá)32億美元，同比去年收窄3億美元，并不明顯。2020年是很特殊的一年，世界公共衛(wèi)生事件使共享住宿、交通出行等共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域受到嚴(yán)重沖擊，受疫情防控要求，人們開(kāi)始居家辦公，對(duì)共享辦公室的需求減少導(dǎo)致出租率暴跌。

以曼哈頓區(qū)為例，根據(jù)商業(yè)房地產(chǎn)公司Newmark Knight Frank的《曼哈頓寫(xiě)字樓市場(chǎng)報(bào)告》顯示，2020年第二季度，曼哈頓的辦公室租賃面積僅為300萬(wàn)平方英尺，為逾15年來(lái)的最低點(diǎn)。許多共享經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)公司都因此倒下了，Wework背靠軟銀注血，盡管巨額虧損，還能持續(xù)融資經(jīng)營(yíng)。

但造成巨額虧損更多的原因是公司內(nèi)部的問(wèn)題。從公司業(yè)務(wù)來(lái)看，Wework的本質(zhì)上更像是二房東，收入大部分靠租金差來(lái)實(shí)現(xiàn)，租賃費(fèi)用會(huì)分?jǐn)傇诿科谫M(fèi)用支出之中，租金開(kāi)支占比巨大。由于共享辦公的靈活性高，客源流動(dòng)性大很容易使房間空置，極容易產(chǎn)生虧損風(fēng)險(xiǎn)。

這幾年來(lái)Wework一直入不敷出，2016年到2019年這五年內(nèi)，WeWork累計(jì)虧損近100億美元，無(wú)法維持正向持續(xù)的現(xiàn)金流，自身造血能力較差。曾經(jīng)在美上市的蛋殼公寓就是因?yàn)槊つ康某掷m(xù)擴(kuò)張，導(dǎo)致公司杠桿率極高，最終爆雷跑路。

Wework跑路的可能性倒是不大，只是需要不斷的燒錢(qián)。對(duì)軟銀來(lái)說(shuō)Wework就像是一個(gè)不太懂事只會(huì)要錢(qián)的孩子，在收購(gòu)之后，軟銀為保證其持續(xù)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)追加投資50億美元，Wework一度被稱(chēng)為軟銀最大的敗筆。

Wework也清楚這個(gè)事實(shí)，正在努力轉(zhuǎn)向輕資產(chǎn)模式運(yùn)營(yíng)，招股書(shū)上顯示，Wework推出輕資產(chǎn)模式業(yè)務(wù)名為優(yōu)客工場(chǎng)，是公司不直接租賃，而是向業(yè)主提供廣告與品牌服務(wù)，負(fù)責(zé)裝修、獲客及運(yùn)營(yíng)的一種業(yè)務(wù)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的營(yíng)收在2019年達(dá)到11.79億元，2020年上半年達(dá)到3.98億元，但是還沒(méi)占到總營(yíng)收的半壁江山，難以扭轉(zhuǎn)虧損局面。

另一方面，Wework的房屋租賃簽約時(shí)長(zhǎng)達(dá)到10至15年，也難以一時(shí)剝離重資產(chǎn)業(yè)務(wù)，Wework短期難以達(dá)到轉(zhuǎn)型支撐盈利，還是讓投資者十分擔(dān)憂。

SPAC模式上市仍然坎坷，Uber、IWG能給wework什么啟發(fā)？

Wework始終要學(xué)會(huì)自己行走，也不能一直把軟銀當(dāng)作搖錢(qián)樹(shù)，Wework正在準(zhǔn)備通過(guò)SPAC上市尋求更多的融資。

借殼上市不同于傳統(tǒng)IPO，用時(shí)不到IPO的一半，不用必須披露招股書(shū)，是一條上市的捷徑，也使得進(jìn)入資本市場(chǎng)的公司更為魚(yú)龍混雜。或許Wework是害怕像第一次傳統(tǒng)IPO那樣，暴露太多公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題導(dǎo)致IPO失敗，這次選擇了不那么透明的SPAC模式。

可是由于美國(guó)借殼上市的公司越來(lái)越多，上市公司公開(kāi)信息不透明，產(chǎn)生的投資者訴訟也增加了。據(jù)斯坦福大學(xué)收集的數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度，投資者*與SPAC合并的公司的案例已有八起。

其中一些訴訟指控稱(chēng)，在SPAC完成收購(gòu)時(shí)，目標(biāo)公司在收購(gòu)前隱藏了弱點(diǎn)，讓其他投資者利益受損。因此美國(guó)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)著手調(diào)查，Wework等公司尋求借殼上市可能會(huì)存在變數(shù)。

另外，Wework的背后仍然是高杠桿率，基于第一次IPO失敗投資者已經(jīng)對(duì)公司信任不足，資本市場(chǎng)對(duì)Wework持懷疑態(tài)度者居多，如果能順利上市Wework也面臨著上市估值縮水的風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)Uber在上市以后都經(jīng)歷過(guò)估值縮水。Uber在上市首個(gè)交易日之后，估值縮水了四成。但Uber的多元化業(yè)務(wù)豐富了公司證明自身實(shí)力的方式。

從Uber來(lái)看，在疫情的推動(dòng)下，Uber利用出行業(yè)務(wù)的便利性開(kāi)展了外賣(mài)業(yè)務(wù)，已經(jīng)連續(xù)幾個(gè)季度成為Uber第一大業(yè)務(wù)收入。Wework想要重拾資本市場(chǎng)的信心，也需要探索更多的業(yè)務(wù)?；赪ework仍然貼著互聯(lián)網(wǎng)科技公司的標(biāo)簽，或許可以探索有關(guān)云計(jì)算領(lǐng)域的SaaS辦公服務(wù)。

再看看服務(wù)式辦公鼻祖IWG，公司目前市值30億，是類(lèi)似Wework一樣“低價(jià)租地，高價(jià)轉(zhuǎn)租”的商業(yè)模式。IWG的一大營(yíng)收來(lái)源是“虛擬辦公室”，這種業(yè)務(wù)無(wú)需租用實(shí)體辦公室，創(chuàng)業(yè)者或中小型企業(yè)即可在雷格斯全球各地的網(wǎng)點(diǎn)享有辦公地址，客戶甚至可以委托雷格斯代辦工商注冊(cè)以開(kāi)展業(yè)務(wù)。同時(shí)，雷格斯的服務(wù)人員將24/7負(fù)責(zé)接聽(tīng)來(lái)電并轉(zhuǎn)接給客戶，以及文件包裹的代收、寄存等服務(wù)。這種SaaS辦公成本較低，使IWG在辦公租賃市場(chǎng)疲軟的時(shí)候，仍有接近1%的凈利潤(rùn)率。

其實(shí)我們可以感受到Wework想要重新創(chuàng)造輝煌的迫切，根據(jù)Wework在招股書(shū)的披露，他們的五年重整計(jì)劃短期目標(biāo)是在2022年實(shí)現(xiàn)自由現(xiàn)金流回正，并在2024年進(jìn)一步上升至10億美元，還預(yù)估了一些收入的指標(biāo)，不免顯得有些夸大和操之過(guò)急。

Wework野心有余實(shí)力不足，聚焦核心業(yè)務(wù)的手段還不夠有效，離盈利目標(biāo)還十分遙遠(yuǎn)。想要重新回到聚光燈下的Wework空口無(wú)憑，必須要拿出真實(shí)的業(yè)績(jī)向資本市場(chǎng)證明。軟銀成為Wework的實(shí)際控制人之后，已經(jīng)踏實(shí)了不少，Wework以后或許會(huì)改變很多，美股研究社將持續(xù)進(jìn)行跟蹤。

本文來(lái)源：美股研究社，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明版權(quán)

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！