來源 | 螳螂觀察
文 | 陳浩然
這個夏天，因網(wǎng)絡上出現(xiàn)1萬多篇夸大、演繹陳春花對華為的解讀、評論和反復炒作文章，把華為和陳春花拖曳進輿論的漩渦。
7月6日，華為發(fā)出公開聲明，更像是在油鍋中滴了水，進而引發(fā)大量討論、沖上熱搜，輿論漩渦也越來越大。隨后，陳春花對此也作出簡要說明。但輿論，依然不止，甚至連“北大”也牽扯其中。
8月3日，陳春花在其公眾號發(fā)布了一封公開信——《陳春花：一封公開信》，直面輿論中心的三大問題，并展示了更多細節(jié)。相信，這場“網(wǎng)絡鬧劇”和“流量狂歡”，也到了收尾階段。
聲明說了啥
離開漩渦的最好方法，是到漩渦中心去，盡管這非易事。
不管此前華為、陳春花發(fā)布聲明，還是此次陳春花再發(fā)公開信，本質(zhì)都基于此?？v觀此次事件，有三大關鍵詞——華為事件、學歷以及北大教授。圍繞這三點，此次在公開信中，陳春花全部做出了說明，一起來看看說了啥。
其一是“華為事件”。 正如很多文章分析的那樣，其本身是背后最大獲利者“盜版機構(gòu)”為利益，不實宣傳炒作的冰山一角，“華為事件”不過是將海平面下的冰山，推出水面而已。在這之前，暗流其實早已涌動。
透過公開信，我們也看到一個學者打假維權(quán)之難 ——公開信指出，早在2021年6月下旬，陳春花就已與出版社聯(lián)動，委托律師*相關平臺上運營的盜版書商，并按照律師要求先不公布，并于2021年9月23號在法院立案，目前案件還在推進中。
拿起法律武器的陳春花，本意等開庭之時公布打假結(jié)果，讓真相大白，只不過輿論的“漩渦”先一步到來——打假維權(quán)并不容易。不過，陳春花表示“依然會堅持下去”。
其二是“博士學歷的說明”，這是大眾關心的另一個問題，陳春花的學歷確實是博士 ——從公開信可以看到，在1999-2001年兩年求學之后，陳春花完成了近十萬字的論文，并通過由7名博導、教授組成的答辯委員會考核，最終獲得博士學位。
不過，這中間有個政策變動，即2003年2月“中外合作辦學條例”出臺，同年9月開始執(zhí)行。 按照新規(guī)，陳春花所獲得的博士學位未被國內(nèi)認可。但可以看到，陳春花獲得博士學位的時間，在新規(guī)頒布之前。換言之，陳春花獲得博士學位時，它是被認可的，學歷就是博士，這也沒什么好爭的。
其三是“北大聘用過程的說明”。 公開信的細節(jié)顯示，一方面，在北大在聘請陳春花時，對于她的學歷問題是清楚的，且專門提出和討論過其博士學位問題，并經(jīng)過認真討論。北大國發(fā)院更看重的是管理研究價值與實踐經(jīng)歷，因此通過了引進決定，且聘用過程符合程序。
另一方面，在北大人事系統(tǒng)中，陳的學位認證材料是新加坡國立大學碩士學位。也不存在說，靠博士學歷上位。
在公開信最后，陳春花表示經(jīng)過慎重考慮，做出決定，將一如既往堅持自己的定位——對實踐敬仰、守理論自信。
為何主動離開北大？
陳春花的決定，在公開信中沒有說的，還有她決定“主動離開北大”。在同一天，北京大學人事部發(fā)布的聲明顯示“收到陳春花老師的辭職申請”，并按程序終止其聘用合同。
沒有放在公開信中說明，一方面此事跟公開信要說明的內(nèi)容無關，另一方面這也是陳春花個人選擇問題，不提及此事，也是為了防止有關人士再蹭“北大熱度”，而忽略其它內(nèi)容。
背后的邏輯，其實也好理解。
一是從個人角度來看，陳春花不希望繼續(xù)與輿論持續(xù)拉鋸，靠輿論也維不了權(quán)，反而會牽扯更多精力和不必要的麻煩。 事實上不管是華為、還是北大，都被盜版機構(gòu)視為炒作陳春花“造神”的梯子。既然如此，那么陳春花主動分割，讓這些梯子“不復存在”，也是對此事“抽薪止沸”。
二是主動離職，對北大和陳春花來說都是一次止損行為。 從公開信中的細節(jié)中，可以看出，陳春花十分熱愛和珍惜其所從事的研究工作，并感念北大所堅持的不唯學位、不拘一格、兼容并包的識人用人理念。選擇主動離職，既幫北大解圍，也是個人一次非常有擔當?shù)倪x擇——即讓自己個人所帶來的輿論風波，個人自己擔起責任。
事實證明，陳春花的選擇無疑是明智的。
就在今天，微博熱搜上還出現(xiàn)了兩個詞條，即所謂的“北大終止陳春花聘用合同”和“陳春花承認博士學位未被認證”，如果只看這兩個詞條，而沒有去看它的前因后果——在“北大終止陳春花聘用合同”前，其實還有一個“收到陳春花的辭職申請”；在“陳春花承認博士學位未被認證前”，還有個“2003年2月‘中外合作辦學條例’出臺”。那么不明真相、不問因果的網(wǎng)友，可能又是一波劈頭蓋腦的輿論。
熱搜詞條，這個網(wǎng)絡信息爆炸時代“快餐”產(chǎn)物，真不知道是進步，還是一種悲哀 。但不管怎樣，這之后，這場流量狂歡也該終止了，盡管深陷其中的人，可能還會再一次受到波及。
離開北大， 陳春花未來還行嗎？
那么對陳春花來說，主動離開北大、經(jīng)歷輿論漩渦后，未來她會不行了嗎?答案是并不會。
一方面，從聲明細節(jié)可以看到，陳春花并非因去了北大而變得“有價值”，而是因為“有價值”被北大邀請加入。
在被北大聘用之前，陳春花就于2000年5月，在華南理工獲聘教授，已是一位知名學者。而在此之前，陳春花也擔任了新希望六和股份有限公司任聯(lián)席董事長兼首席執(zhí)行官，是實打?qū)嵉钠髽I(yè)高管和管理學家，并也因此收到邀請。
這也意味著，進入北大，對陳春花當然是好事，但也僅是錦上添花而已，其作為學者和管理學家的價值早已得到確認。在深陷輿論漩渦時，就有業(yè)內(nèi)人士指出，陳春花是行業(yè)大佬級別，業(yè)內(nèi)對其認可度很高。
另一方面，在盜版機構(gòu)炒作背后，也有陳春花書籍“有價值”的原因。我們知道，盜版書商最終目的是獲利，這些人為了最大獲利，通常也會選擇有市場的書籍進行非法盜版，因為這樣“效率”最高。這就跟以前盜版DVD，總是挑最熱、最火的電影盜版是一樣的，且越火的作品，被盜版的概率和力度就最大，因為有市場價值。
此外，陳春花此次聲明直面各種問題、展現(xiàn)各種細節(jié)，不避諱也不隱晦，也是一次極具魄力的行為。其實陳春花的選擇有很多，很多個人細節(jié)，未必要扒開給大家看，之所以這樣選擇也能看出，作為一位曾經(jīng)擔任過企業(yè)高管的學者、管理學家，陳春花遇事當斷則斷，非常具有決斷力。
或許，這對她來說，不過是又一次“破繭”。
總的來說，離開北大這個“金字招牌”，對陳春花來說，同時也脫離了大學這個體制，也因此減少了一些束縛，離開北大之后，陳春花也可以發(fā)展更多自身之前所不敢嘗試的研究模式和方向。
此外，離開北大，陳春花的個人價值也并不會“減分”——因為這并不影響她是一位有學術(shù)成就、且在新希望擔任過聯(lián)席董事的學者的事實。從理論知識到實戰(zhàn)經(jīng)驗，陳春花依舊在企業(yè)管理者心目中，占據(jù)著非常高的學術(shù)和實操地位。從這個角度來看，其實未必壞事。
結(jié)語
單純從這次事件前后發(fā)展來看，除了幕后的盜版書商，這一次“明面上的主角”都是受害者，陳春花的個人聲譽受到了很多不明真相的人的質(zhì)疑，北大和華為也莫名卷進了本就與他們無關的輿論漩渦之中。
隨著陳春花對事件做出的全面說明，也將為這場莫名其妙的流量狂歡畫上一個“休止符”。
*本文圖片均來源于網(wǎng)絡
此內(nèi)容為【螳螂觀察】原創(chuàng)，
僅代表個人觀點，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復制或建立鏡像。
部分圖片來自網(wǎng)絡，且未核實版權(quán)歸屬，不作為商業(yè)用途，如有侵犯，請作者與我們聯(lián)系。
•泛財經(jīng)新媒體。
•微信十萬+曝文《“維密秀”被誰殺死了?》等的創(chuàng)作者;
•重點關注：新商業(yè)(含直播、短視頻等大文娛)、新營銷、新消費(含新零售)、上市公司、新金融(含金融科技)、區(qū)塊鏈等領域。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
