10月21日，一篇題為《估值175億的旅游獨角獸，竟是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》的文章在網(wǎng)絡(luò)上刷屏，一時間讓事件主角馬蜂窩成為輿論焦點。雖說，馬蜂窩也迅速在官方微博上發(fā)布澄清聲明，可是好像并沒有減少大眾對它的質(zhì)疑聲。
當(dāng)下OTA平臺之間的競爭越來越激烈，在頭部平臺的優(yōu)勢地位逐漸凸顯的前提下，馬蜂窩的生存空間也變得越來越艱難。這次爆出大規(guī)模的數(shù)據(jù)造假對于馬蜂窩來說，無疑是雪上加霜，可以預(yù)見的是這波輿論危機很有可能影響它未來的融資跟估值等。
互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)造假這并不是新鮮事，不少平臺都會用龐大的數(shù)據(jù)來作為它們講故事、對外宣傳平臺影響力的好素材。可以說這幾乎算是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣用的伎倆，但是為何這次馬蜂窩的數(shù)據(jù)造假會對它有這么大的負(fù)面影響？對于馬蜂窩來說，在現(xiàn)在大眾對于它的聲明不認(rèn)可的前提下，后續(xù)它該如何提升平臺的信譽跟形象？
馬蜂窩數(shù)據(jù)造假水分太高引發(fā)輿論危機 數(shù)據(jù)造假算是互聯(lián)網(wǎng)平臺的慣用法則
據(jù)這次爆出馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的數(shù)據(jù)機構(gòu)稱，他們并非是故意針對馬蜂窩下手，發(fā)現(xiàn)馬蜂窩造假純屬偶然，本意是訓(xùn)練自家的數(shù)據(jù)模型，只是沒想到這個無心之舉竟然將馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的操作掀了個底朝天。
根據(jù)他們的爆料文章來看，直指馬蜂窩2100萬的“真實點評”中有1800萬條數(shù)據(jù)是通過機器人從點評和攜程等競爭對手那里抄過來的，并宣稱以“一字不落”才算抄襲的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)了7454個抄襲賬號，合計抄襲572萬條餐飲點評，1221萬條酒店點評。除了這些數(shù)據(jù)抄襲之外，馬蜂窩平臺周末的活躍性跟大眾點評、攜程相比也是一改反常，馬蜂窩的周末點評數(shù)反而下跌。
（圖片來源：梓泉&乎睿數(shù)據(jù)）
由于馬蜂窩這次爆出數(shù)據(jù)造假的丑聞，恰好是數(shù)據(jù)機構(gòu)發(fā)現(xiàn)的，他們幾乎是找到了馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的各種有理有據(jù)證明。在既不是用戶又不是競爭對手爆出的前提下，被數(shù)據(jù)平臺挖出來的反而更加讓大眾確信馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的真實性。
處于輿論漩渦的馬蜂窩為了自證清白，也快速在官方微博發(fā)出聲明澄清數(shù)據(jù)造假的質(zhì)疑。雖說聲明都是澄清涉嫌虛假點評的賬號數(shù)量在整體用戶占得比重微乎其微，還對涉嫌造假的賬號進(jìn)行了清理，同時表態(tài)自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量、與事實和第三方機構(gòu)數(shù)據(jù)都嚴(yán)重不符。
這種做法確實是眾多平臺對于輿論通用的，但是后續(xù)數(shù)據(jù)機構(gòu)拿出了其他的證據(jù)來證明馬蜂窩點評數(shù)據(jù)的虛假，可以看出，馬蜂窩發(fā)聲明平息輿論的做法并沒有起作用，反而讓自身處境更加危險。
如果站在客觀的角度來看，其實數(shù)據(jù)造假并不是馬蜂窩這個平臺獨有的操作，之前也有攜程、美團(tuán)、途牛等都有爆出數(shù)據(jù)造假的風(fēng)波，但它們受到的輿論危機卻沒有馬蜂窩這次這么嚴(yán)重，估計還是在于馬蜂窩數(shù)據(jù)造假與真實數(shù)據(jù)差距太大，水分太高才會引發(fā)輿論的抨擊。
對于眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，數(shù)據(jù)造假確實是一把雙刃劍，一旦被爆出來平臺要承受的負(fù)面影響不小，對于馬蜂窩來說這次它會受哪些影響呢？
馬蜂窩數(shù)據(jù)造假背后還是跟利益掛鉤 就算洗白澄清后續(xù)的負(fù)面影響仍難根除
雖說被吐槽的旅游app不少，但馬蜂窩最近的幾個月的被曝光的次數(shù)實在有點頻繁。從定錯酒店，到無法入住再到定錯房型以及最近的數(shù)據(jù)造假風(fēng)波等，都增加了馬蜂窩的負(fù)面形象。作為一家靠用戶游記發(fā)展的平臺，馬蜂窩的平臺影響力逐漸大不如往前，目前平臺發(fā)展到底面臨哪些困境？這是不是也是造成它鋌而走險去操作數(shù)據(jù)造假這么大的風(fēng)險的原因？
不得不說馬蜂窩的商業(yè)模式的價值有限，平臺現(xiàn)在有三大致命限制，這也讓它注定成為不了與OTA相匹配或者競爭的企業(yè)。
其一：平臺的總量可以，單體量不行。雖說馬蜂窩這個平臺還是有一定規(guī)模，但是各個單體量卻不夠突出。人都有地域限制比如全國有幾千萬，但是分配到每個省市，總量占旅游行業(yè)份額相對較少，難以養(yǎng)活相對應(yīng)的服務(wù)配套人員，從整體限制了自身發(fā)展。
第二：平臺的營收業(yè)務(wù)與其他競爭對手有沖突。目前馬蜂窩把門票，機票等作為營收來源，這恰恰又和大型在線旅游電商如攜程，途牛等主營業(yè)務(wù)沖突。要想從這些頭部平臺上搶到業(yè)務(wù)本身不易，所以馬蜂窩也很難在營收收入上有巨大的突破。
第三：平臺內(nèi)容創(chuàng)作的亮點是自由行，但畢竟體量有限。雖說游人分享的攻略、游記、內(nèi)容等確實能吸引用戶，但畢竟創(chuàng)作也有限。剛開始游人都對馬蜂窩的補貼上心，但是隨著補貼力度下降，游人的分享也隨之下降。因此，好的分享，攻略，等更限，內(nèi)容的缺失對于馬蜂窩的主要業(yè)務(wù)來說是致命的。
第四，馬蜂窩跟其他OTA平臺的差距越來越大，市場份額進(jìn)一步減少。根據(jù)在艾瑞上查到的數(shù)據(jù)來看，馬蜂窩跟前三者存在的差距并不下。攜程系、飛豬、美團(tuán)三足鼎立，這幾個平臺通過以往自身的運營，在之前階段，獲取了比較大的份額。同時各自背靠騰訊、阿里這兩個巨頭，相對于馬蜂窩它們的融資規(guī)模自然更占上風(fēng)。
從上面這幾點可以看出，馬蜂窩現(xiàn)在的發(fā)展確實面臨不小的難題，擺在它面前最大的問題就在于盈利跟融資這兩方面，畢竟只有平臺有足夠的資金才能讓它后續(xù)擴大規(guī)模，以及利用補貼來吸引更多客戶。這次馬蜂窩爆出數(shù)據(jù)造假的風(fēng)波，估計還是跟平臺現(xiàn)在的處境有關(guān)。
其一，平臺上數(shù)據(jù)的體量跟豐富性有可能誘導(dǎo)用戶消費。近年來，馬蜂窩為了增加營收也開展了電商直銷業(yè)務(wù)，在APP上線了酒店、旅行商城頻道，直接提供機票購買、旅游線路、酒店預(yù)訂等消費路徑。在當(dāng)前的消費場景下，消費者習(xí)慣在下單前閱讀真實點評作為消費參考。
其二，馬蜂窩急需在下一輪融資融到更多資金，好看的數(shù)據(jù)自然是融資最有利的武器。在資本寒冬下，各方想要融到更多資金本身就不易。數(shù)據(jù)直接影響到馬蜂窩的融資規(guī)模，為了給投資人講一個好的故事，花言巧語都比不上數(shù)據(jù)更有說服力，馬蜂窩的數(shù)據(jù)造假一定程度上也是為了拉高交易量或美化數(shù)據(jù)量。
對于馬蜂窩來說，目前發(fā)的聲明難以洗清它數(shù)據(jù)造假的嫌疑，后續(xù)肯定會影響它未來的融資計劃。一方面是由于馬蜂窩本是靠做用戶游記起家的，平臺上的點評、攻略都是它的核心資產(chǎn)，也是它最大的護(hù)城河，更是它估值的重要依據(jù)。另外一方面，數(shù)據(jù)造假規(guī)模達(dá)到它的平臺的85%的比重，勢必會影響它后續(xù)的融資規(guī)模。
有媒體報道，若馬蜂窩數(shù)據(jù)造假質(zhì)疑最終被坐實，估值或?qū)?75億元降至20多億元。這對于馬蜂窩來說付出這樣的代價確實不小，未來如何提升平臺的信譽，最大化的降低在大眾眼里的負(fù)面影響也變得格外重要。
互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)造假并非馬蜂窩獨此一家 行業(yè)通病的前提下各平臺更要引以為鑒
雖這次馬蜂窩爆出數(shù)據(jù)造假事件成為眾矢之的，但竟然敢這么大規(guī)模的數(shù)據(jù)造假也說明馬蜂窩平臺確實存在不少的問題。雖說它并不是第一家有這種操作的平臺，但是這次受到這么大的輿論危機，應(yīng)該還是給馬蜂窩敲了一個警鐘。
對于眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，平臺積累的龐大用戶數(shù)據(jù)確實是它們賴以生存的核心要素，但有時候用戶數(shù)據(jù)的真實性確實存在水分，為了讓自家平臺上的數(shù)據(jù)更加有說服力，一些數(shù)據(jù)機構(gòu)也成為了它們的間接幫手。之前國內(nèi)就爆出過不少知名的數(shù)據(jù)研究機構(gòu)幫助互聯(lián)網(wǎng)平臺造假的新聞。
比如爆出的艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)造假問題，它連續(xù)出了好幾篇關(guān)于咨詢類app的數(shù)據(jù)研究報告，其中顯示今日頭條的DAU只有967萬，不僅不到騰訊新聞的一半，甚至就連鳳凰網(wǎng)旗下的一點資訊也比不上。然而根據(jù)其他第三方數(shù)據(jù)報告顯示，當(dāng)時的今日頭條DAU基本都在3000萬以上。除了艾瑞之外，其他幾家知名的數(shù)據(jù)研究機構(gòu)也曾被質(zhì)疑數(shù)據(jù)造假，比如說易觀智庫就曾深陷數(shù)據(jù)造假旋渦，這也算是整個數(shù)據(jù)研究行業(yè)的通病。
坦白的說，數(shù)據(jù)造假并非馬蜂窩獨此一家，OTA眾多平臺的數(shù)據(jù)都并非百分百真實，雖說是整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的通病，但馬蜂窩自身操作太過分也并不能怪爆出來的數(shù)據(jù)機構(gòu)。對于馬蜂窩來說與其繼續(xù)找各種借口自圓其說，還不如擺正好態(tài)度，以這次的數(shù)據(jù)造假來恥，專心做好平臺不搞虛假的才是正事。對于其他平臺來說，弄虛作假遲早會被發(fā)現(xiàn)，把心思放在如何做好產(chǎn)品、做好服務(wù)用戶身上才是最關(guān)鍵的。
凌晨六點：文|凌晨六點,游戲工作室（http://youxisenlin.com/）作者,多家科技媒體專欄作家，TMT行業(yè)自由撰稿人 微信聯(lián)系：siquan170
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
