域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

近來(lái)一段時(shí)間，一比多鐘海波對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)維權(quán)事件頗為關(guān)注，連續(xù)兩次行文對(duì)“淘寶網(wǎng)牽扯銷售盜版圖書”、“雅虎涉嫌損害公民名譽(yù)”等一系列網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷典型案例進(jìn)行跟蹤分析，希望通過(guò)這些網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷大佬小受教訓(xùn)的前車之鑒，強(qiáng)化我們網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷人的法制意識(shí)，凈化網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的空氣。雖然如此，仍習(xí)慣地慶幸身邊沒(méi)有太多機(jī)會(huì)遭遇明目張膽地網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象，不料時(shí)間不到一周，“張杭烽的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷顧問(wèn)博客文章被批量剽竊”的事件竟然被本人第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了。

7月10日下午，習(xí)慣性地利用google搜索“網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷”，通過(guò)推薦的“博客帖子”訪問(wèn)到一個(gè)名為“浪漫巴黎”的新浪博客中，突然發(fā)現(xiàn)一些熟悉的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷理論文章，標(biāo)題和文章內(nèi)容都似曾相識(shí)，后面經(jīng)仔細(xì)比對(duì)才發(fā)現(xiàn)，該博客全部43篇文章全部出自張杭烽的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷顧問(wèn)博客，無(wú)一例外，稍微不同的是，張杭烽喜歡在文中多次出現(xiàn)的姓名全部偷換成了“陳顴歐”，更為可笑的是，還有一篇文章前一段自稱是“陳顴歐”，后面的原作者“張杭烽”名字又赫然在目。

驚訝之余，本人迅速地將此事并鏈接通告被侵權(quán)的當(dāng)事人張杭烽，他自是義憤填膺，出自憤怒。但已在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷領(lǐng)域混跡多年的老手的他也只是表示極大的憤慨，向所謂的“陳顴歐”的母親送去慰問(wèn)外，當(dāng)時(shí)也不知道該如何為文章遭到剽竊一事維護(hù)自己合法權(quán)益，只是準(zhǔn)備投訴到新浪博客。雖然一比多鐘海波建議張杭烽發(fā)動(dòng)人肉搜索，將抄襲剽竊之人的信息曝光于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，讓其無(wú)處藏身，但無(wú)奈有效信息不多，操作困難，最后只好作罷。

不過(guò)無(wú)奈之下，張杭烽還是發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的優(yōu)勢(shì)，迅速操刀出爐了一篇《網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷文章被批量剽竊 抨擊冒牌營(yíng)銷顧問(wèn)》，當(dāng)然此舉得到了一大批網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷同行的響應(yīng)和支持，文章被迅速地轉(zhuǎn)載和評(píng)論，看樣子，眾多在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷戰(zhàn)線上奮斗的站長(zhǎng)們也是碰到過(guò)一些類似的侵權(quán)行為，但是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)無(wú)法順利進(jìn)行，才有如此多的共鳴。

幸運(yùn)地是，張杭烽在10日發(fā)出通告，聲稱批評(píng)文章發(fā)布后，涉嫌抄襲剽竊的侵權(quán)人主動(dòng)聯(lián)系了他，打了幾個(gè)電話道歉，不過(guò)此人開(kāi)始態(tài)度還含糊其辭，被張杭烽嚴(yán)詞斥責(zé)后才乖乖地承認(rèn)錯(cuò)誤，并將所有文章悉數(shù)刪除。張杭烽出于善意，最后也沒(méi)有公布侵權(quán)人資料，算是給足了侵權(quán)人面子。

盡管“張杭烽博客文章被批量剽竊”一事在短時(shí)間內(nèi)得到了比較順利的處理，但在其中還是暴露出站長(zhǎng)維權(quán)在很多時(shí)候的無(wú)奈與無(wú)力，在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)過(guò)程中困難重重。

首先是事實(shí)難以捕捉，證據(jù)難以保存。此次事件的發(fā)現(xiàn)完全是一個(gè)偶然，恰好一比多鐘海波與被侵權(quán)的當(dāng)事人熟悉，才能及時(shí)地通過(guò)有關(guān)渠道通知其迅速掌握證據(jù)，以較好的方式和較快的速度做出處理。張杭烽本人作為一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷人，懂得利用截圖并行文，對(duì)抄襲剽竊行為進(jìn)行有理有據(jù)地批駁抨擊。

其次維權(quán)程序繁雜，代價(jià)頗高。盡管有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有一定的法律法規(guī)，但網(wǎng)絡(luò)維權(quán)具體實(shí)施一直都沒(méi)有建立完善的規(guī)范流程，一旦碰上被侵權(quán)事實(shí)，找誰(shuí)如何找都是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，如果真要訴諸于法律，利用法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益，輸贏與否都難以定論，漫長(zhǎng)的過(guò)程也會(huì)耗費(fèi)維權(quán)的信心和耐心。

第三個(gè)因素就是站長(zhǎng)的維權(quán)意識(shí)都不夠強(qiáng)烈，當(dāng)然一方面是因?yàn)檎麄€(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使然，反正大部分文章都是轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)寫手沒(méi)有絕大部分沒(méi)有稿費(fèi)一說(shuō)，版權(quán)更是無(wú)人顧及，對(duì)個(gè)別的轉(zhuǎn)載式抄襲報(bào)著無(wú)所謂的態(tài)度，甚至以“有人抄說(shuō)明寫的水平高”來(lái)自我安慰，至于是否善于利用相關(guān)手段維權(quán)討回公道，自是“多一事不如少一事”。

最后就是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)過(guò)度或維權(quán)失當(dāng)，此次張杭烽利用網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷文章的確是屬于明智之舉，但在沒(méi)有弄清楚侵權(quán)人的真實(shí)身份的時(shí)候，就根據(jù)侵權(quán)的博客的照片枉自猜測(cè)剽竊嫌疑人是女性，甚至附上圖片及文字稱之為“網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷剽竊侵權(quán)女陳顴歐”，但最后的事實(shí)并非如此，就有可能被照片上的某女反訴侵犯“肖像權(quán)”的嫌疑，所以在維護(hù)權(quán)益的時(shí)候，注意方法和尺度，同樣至關(guān)重要。

“路曼曼其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”，希望在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的道路上，站長(zhǎng)在做好自己站的同時(shí)，多利用法律保護(hù)自己的勞動(dòng)成果，對(duì)個(gè)別害群之馬決不姑息，為共建和諧的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷環(huán)境而努力。(鐘海波 撰)

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！