近日，美國出行巨頭Uber公布了截至今年6月的第二季度財報。財報顯示第二季度Uber營收22億美元，與去年同期的32億美元相比下降了29%，每股攤薄虧損為1.02美元，超出分析師預期的虧損0.86美元。由于營收和每股收益情況皆不如預期，導致Uber股價盤后下跌近3%。
其中的“罪魁禍首”是出行業(yè)務，收入同比下滑73%。但與此同時，Uber的外賣業(yè)務卻呈現(xiàn)出迅速增長的勢頭，同比增加113%。
Uber轉行做外賣，最直接的原因無疑是席卷全球的新冠疫情。在疫情的影響下，不僅是Uber，全球的出行企業(yè)都陷入舉步維艱的境地。但從另一個層面來看，外賣行業(yè)卻受此刺激大幅上漲，這一點從中國外賣行業(yè)新冠疫情期間訂單和收入的增長就可以看出。更重要的是疫情讓用戶習慣發(fā)生改變，將外賣從附加需求變?yōu)閯傂?，并且這種熱度在后疫情時代也大體上得以保持。
由此Uber愈加重視外賣業(yè)務，并且著眼于全球。
今年3月，Uber就對食品配送方面的投資持續(xù)加碼，計劃在歐洲、非洲和中東的100個城市推出UberEats外賣服務，而在此之前Uber已經(jīng)在全球超過200個城市啟動了該服務，其中45個城市已經(jīng)實現(xiàn)盈利。而早在去年第四季度，UberEats業(yè)務就已經(jīng)給Uber帶去了11億美元的收入，占公司總收入的10%。
Uber內(nèi)部對轉型外賣業(yè)務比較認可，就連Uber物流部門的主管Jason Droege都表示“UberEats比想象中的更成功”。而UberEats在全球的新目標，是從價值280億美元的歐洲、非洲和中東的食物配送市場規(guī)模中獲取更多。
從公司的營收結構來看，Uber也確實相當重視外賣業(yè)務。今年第二季度，Uber的外賣業(yè)務收入占比68%，而去年同期這一業(yè)務收入比例僅為21%。相比之下，出行業(yè)務第二季度收入占比30%，而該業(yè)務去年同期占比高達77%。
Uber方面相信用戶即使在居家令解除或疫情緩解后，也依然會選擇在平臺上訂購外賣。但即便如此，Uber就真的能放心地依賴外賣業(yè)務了嗎？
其實美國的外賣市場競爭的激烈程度并不比中國差多少。就在Uber加碼外賣投資前不久，素有“美國版餓了么”之稱的食物配送公司DoorDash在由軟銀牽頭的一個投資方那里籌集到了5.35億美元的資金，估值已經(jīng)達到了160億美元，并且在籌備上市。
DoorDash是美國外賣市場中不可小覷的玩家。疫情期間DoorDash對商家減免一半傭金，新入駐的商家則免除全部傭金，憑借此實現(xiàn)了又一輪增長。今年5月份，DoorDash在美國外賣市場的份額已經(jīng)達到了45%。
GrubHub則是美國外賣市場中最早的入局者之一，享盡了先行者的紅利。又在今年6月獲得了歐洲外賣巨頭Just Eat Takeaway的青睞，后者宣布以73億美元的價格收購Grubhub。有了這份強大的助力，Grubhub在外賣市場就更具優(yōu)勢。
此外美國外賣巨頭也因大城市份額基本被瓜分完畢而開始重視下沉市場。但是美國地廣人稀，人工費用又高，外賣巨頭想在下沉市場做出成績，前期必然要虧本。而且美國下沉市場容量有限，外賣平臺又紛紛涌入，消費者選擇更多，不會死守某家平臺，例如DoorDash有22%的用戶在用GrubHub，UberEats有29%的用戶也是DoorDash的用戶。
相比之下，UberEats的市場份額與Grubhub相當，又屬于“半路出家”，總體而言優(yōu)勢并不明顯。 如何在下沉市場獲得更多增量的同時又能控制成本也很重要，現(xiàn)在除GrubHub外，DoorDash與UberEats都在虧損中。
可見Uber跨界是情有可原的，看準市場機會轉行外賣也比較明智，就像美團既做外賣也做出行，與Uber的跨界還有些“殊途同歸”的意味。不過美團已經(jīng)成為集多種本地生活服務于一體的綜合平臺，而Uber則是從出行平臺向外賣平臺轉變。所以倘若Uber過于依賴外賣業(yè)務恐怕也難以長久，也許可以仿照美團實現(xiàn)多元化發(fā)展，這樣或許會更加保險。文/東方亦落
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
