有陽光的地方就有陰影。
疫情沖擊下，2020年的中國企業(yè)仍然顯露出足夠韌性。天眼查數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月28日，全年新增注冊企業(yè)2359萬家，同比增長17%。
但在欣欣向榮的另一面，關于企業(yè)權益的爭奪戰(zhàn)亦是轟轟烈烈。據(jù)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，僅2020年全國與“股權”有關的裁判文件就有 46萬篇。近期，曲偉海與易車圍繞新意互動控制權之爭引發(fā)業(yè)界廣泛關注。
公開資料顯示，曲偉海2000年加入易車，2002年升任易車副總裁后被易車委派組建新意互動。2007年，曲偉海成為新意互動CEO，后又擔任董事長。根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，長期以來，易車一直是新意互動大股東。
2020年末，因重大經(jīng)營分歧，曲偉海被新意互動大股東易車免去了職務。被免職的曲偉海對此的反應是拒不交接新意互動的公章，并召開“一個人的董事會”，單方面解除了易車委派的兩位董事，并宣布解除易車的大股東資格……
對此，易車于12月30日舉辦新聞發(fā)布會，公開說明事件的來龍去脈并回應：由于曲偉海拒不履行交接義務，涉嫌“非法控制”新意互動，目前已向北京市海淀區(qū)人民法院提起民事訴訟，相關案件已立案，正在審理過程中。
一時間，曲偉海、易車、新意互動成為輿論和業(yè)界關注的焦點。尤其曲偉海頻頻對外打出“感情牌”，在聲明中稱“兢兢業(yè)業(yè)、含辛茹苦、艱苦奮斗、付諸了全部心血”等。那么，事實真相如何？易車又為何罷免曲偉海？雙方的矛盾點究竟在哪兒？
增收不增利，原因何在？
據(jù)了解，在2016年及之前，新意互動一直是易車100%持股的全資子公司。從2017年初開始，易車持續(xù)對新意互動管理團隊實施高額股權激勵，團隊持股從0增至30%，但易車始終保持著對新意互動的控股權。
易車方面透露，2020年下半年，曲偉海與包括易車在內(nèi)的股東以及董事會其他成員就新意互動的經(jīng)營發(fā)展事項產(chǎn)生了重大分歧，并始終未能達成一致意見。
日前，易車內(nèi)部人士透露了更多信息。據(jù)了解，2017年，易車給新意互動管理層股權激勵后，新意互動開始獨立運營，但從集團放權于曲偉海之后，新意互動業(yè)績波動就日趨明顯，尤其是增收不增利問題十分突出。
據(jù)該人士透露，2018年至2020年，這三年間，新意互動的營收持續(xù)攀升，但凈利潤卻波動明顯，大幅縮水。尤其2019年公司凈利潤驟降至不足2018年的四分之一。“彼時，作為控股股東的易車曾對曲偉海提出想對新意互動財務、業(yè)務狀況進一步了解的需求，以找到問題根源盡快扭轉(zhuǎn)不利局面。但這一合理訴求也被曲偉海拒絕，態(tài)度相當?shù)钟|。”
客觀來看，一個公司增收不增利，存在多種原因。比如公司成本上漲過快，或者管理團隊薪資報酬大漲等等。對于全權管理公司的董事長曲偉海來說，也有兩種可能，一種是存在業(yè)務管理能力的問題，一種就是商業(yè)道德問題。但具體是什么原因，尚不得而知。作為控股股東的易車，提出進一步了解情況的訴求很合理也很必要，但卻被曲偉海拒絕。這或許是易車與曲偉海分歧的第一個關鍵點。
估值下滑近六成
易車內(nèi)部人士還指出，新意互動2017年底成功完成一輪6億人民幣融資，公司整體估值超過21億元人民幣。但到2020年新意互動對外尋求并購時，外部機構給出的公司估值僅為9億元，驟降近六成，并遠低于公司凈資產(chǎn)。該人士強調(diào)，大股東易車所持股份對應的估值也遠低于其原始投資成本。
公司估值是投融資、交易的前提。一家機構將一筆資金注入企業(yè)，肯定是希望獲得收益。易車作為大股東，從最初百分百持股到后期給曲偉海等管理團隊激勵，支持新意互動多年，卻落個低于投資成本的下場。背后跟新意互動估值下滑密不可分。
從新意互動所處的廣告行業(yè)來看，2017年至2020年，中國新增廣告費用支出169億美元，占全球新增廣告市場規(guī)模的22%?？梢哉f，新意互動處于一個持續(xù)快速發(fā)展的行業(yè)。
在行業(yè)快速發(fā)展的同時，作為當初備受看好的新興企業(yè)，新意互動的估值卻大幅縮水。對比相似同業(yè)公司，一目了然。2020年1月，《互聯(lián)網(wǎng)周刊》發(fā)布的2019數(shù)字營銷公司排行中。新意互動僅次于華揚聯(lián)眾，位列第二，高于群邑、省廣、藍標等知名公司。
截止2021年1月14日，華揚聯(lián)眾市值高達34.41億元，遠高于新意互動縮水六成后的9億元。而排在新意互動之后的省廣、藍標市值更是突破80億、150億。
利潤不斷萎縮，公司估值也大幅度下降，說明投資市場對于曲偉海管理下的新意互動成長性嚴重看低。對此，作為全權經(jīng)營代表的曲偉海應當擔責，易車等大股東對其經(jīng)營能力的質(zhì)疑也就在所難免。
在2018年至2020年，新意互動的滑坡面前，曲偉海的“兢兢業(yè)業(yè)、含辛茹苦”恐怕要打上個大大的問號。當同行越做越好的時候，新意互動卻越做越差，曲偉海難道不應該向董事會解釋，并承擔相應責任嗎?
也可能主觀上曲偉海確實付出全部心血，但客觀上公司業(yè)績不好。那是否說明“其作為董事長，經(jīng)營管理能力已經(jīng)不能匹配公司發(fā)展，無法帶領新意互動維持領先地位了”?在這種情況下，作為大股東的易車出手罷免，想要換人就不難理解了。
“創(chuàng)始人”身份并非護身符
目前，在關于此事的解讀中，有一種說法是曲偉海是新意互動聯(lián)合創(chuàng)始人，身居要職多年，因此擁有新意互動控制權。
不過，聯(lián)合創(chuàng)始人并不是管理者在企業(yè)永久獲得控制權的護身符。股份制企業(yè)治理的核心依據(jù)是《公司法》。
《公司法》中對公司控制權規(guī)定了三條控制線，67%、51%、34%。67%屬于絕對控制線，持股在這條線以上就可以對公司的重大事項(股本變化、修改公司章程、分立、合并等)進行決策;51%屬于相對控制線，可以對一些非重大事項的日常經(jīng)營做決策。
據(jù)易車方面透露，雖然還沒有完成工商變更，但易車當前對新意互動持股已達到70%左右，對新意互動享有絕對控制權。這意味著，易車是新意互動的第一大股東，可以對公司日常經(jīng)營做決策，比如選舉和更換董監(jiān)事。此次易車罷免曲偉海的董事長及總經(jīng)理職務，亦是大股東合理的履權行為。
事實上，國內(nèi)上市公司中，創(chuàng)始人與董事會間因經(jīng)營問題產(chǎn)生矛盾而被解除職務的案例也不少。
比如近期，華帝股份(002035.SZ)原董事長、七位聯(lián)合創(chuàng)始人之一的黃文枝就因為經(jīng)營業(yè)績不善，而被公司實際控制人潘葉江罷免。
由此可見，對于企業(yè)創(chuàng)始人或者核心管理者來說，公司業(yè)績是必須捍衛(wèi)的生命線，倘若無法完成董事會的經(jīng)營目標，遭遇大股東“彈劾”也就在所難免。
易車認為，曲偉海將自己當成企業(yè)的所有者，在關系企業(yè)未來發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇上，不認可企業(yè)的戰(zhàn)略決策，拒絕執(zhí)行董事會決議，甚至想以“一個人的董事會”取代大股東易車及其他董事。這或許是易車最終下定決心罷免曲偉海的原因所在。
后記
李嘉誠曾說：衡量一個管理者最基本的條件就是他的責任擔當。企業(yè)發(fā)展好壞，與管理層守住本位不越位息息相關。
在新意互動的主要出資方易車看來，曲偉海首先能力本位不達標，導致企業(yè)經(jīng)營狀況不斷走低;其次面對企業(yè)出現(xiàn)的種種問題，拒不反思自身能力及其他方面的不足，還以聯(lián)合創(chuàng)始人身份自居，與大股東對抗。顯然，曲偉海早已不是帶領新意互動發(fā)展的合適人選。
創(chuàng)始人、管理者與董事會之間發(fā)生矛盾并不少見，但企業(yè)的發(fā)展依賴于業(yè)績量化考核機制的始終如一。在現(xiàn)代企業(yè)管理制度下，如果董事長所管理的企業(yè)出現(xiàn)重大經(jīng)營問題，董事會采取管理層換血等措施則是合理合法，也是十分必要的手段。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
